英国商学院招生官最看重哪些申请材料「环俄留学」

英国商学院招生官最青睐哪种申请材料
第一：我们要了解招生官想要在你的PS里面看到什么东西，申请人应该重点强调自己的什么品质?
很多人都会误解招生官在看PS的时候会专门看一些东西，或者有自己的秘密审核方法。
因此，申请人经常会看所谓网上的一些纸上谈兵的专家的指导，这些专家强调PS有所谓的模板，格式，或者老掉牙的内容，硬生生的把一篇展示学生独特性的文章变成八股文。
外国人最讨厌所谓的范文，模板，因为在他们眼中，根本没有所谓的那些条条框框。
PS和数学题不一样，怎么会有一模一样的答案呢?
如果真有什么标准的话，招生官就不会耗尽财力人力去一遍遍审核材料了。
所以，建议申请人不要怀有过于简单化的只有一种答案的思维，而是要去挖掘自己，讲自己的故事，说清楚自己是谁，能够展现什么，把自己独特和有趣的地方展现出来。
在申请中，过于迎合所谓的模式和套用模板，这样反而会展示申请人的弱点从而削弱优点。
总之，招生官想要了解的是你是谁，而不是你想象中的他们会招生什么样的学生。
这样的想法往往会模糊焦点，看不到你的个性和潜力。
不要问学校想要什么学生，而是你作为一个申请人，你想要展现给学校什么。
第二：PS中大家都会犯的错误
不要理所当然的认为学校想要哪种类型的，把自己也变成那种类型的。
还有一个问题是很多申请人不知道自己的目标是什么，也不知道自己究竟要掌握什么技巧和能力，对自己的未来毫无打算。
他们的个人陈述过于简单和泛泛，这样就会让招生官认为你毫无主见，申请学校也只是一个权宜之计，而不是真的想实现什么目标或者学习什么知识。
很常见的回答，比如，我要进入一家资讯公司，最后变成合伙人。
但是，招生官不知道你是否真的了解资讯行业，也不知道如何在未来的职场中更有效。
第三：是否根据申请的学校，每个学校都写不同的，还是写一个大概版本，然后稍作修改，哪种方式好呢?
很多申请人写得比较模糊，这样的话容易根据学校不同而做修改。
但是，这样会显得申请人只是按照模板和格式填写，而不是真的想去这个学校。
申请人应该清楚的认识到自己选择的学校是如何帮助自己实现目标，这所学校对自己是至关重要，而不是偶然机会。
第四：在写PS或者修改上面应该花多少时间，是否应该找一堆人来帮自己修改?
这个问题应该依据个人情况而定。
因为每个人对待别人的建议方式不同，沟通技巧也不一样，不过，每个申请人应该都需要另外一双眼睛来看文章。
不过，申请人对待别人的建议也要有度，不要因为别人不喜欢你的文章就怀疑自己。
第五：PS占的比重多大?
PS是完完全全掌握在申请人的手中，这是说服招生官自己有价值的一种方式。
写PS不是展现你的词汇量而是把你过去的经历转变成你将给学校带来的贡献，不论是作为一名学生还是有潜力的校友。
其实，实质性的评价要素包括GPA，工作经验，GMAT，推荐信，面试技巧。

　　“学者先要会疑。”程颐②

　　“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”张载③

　　学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去观察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。

　　①选自《通俗论集》。顾颉(jié)刚(1893—1980)，江苏吴县人，历史学家。
　　②〔程颐(1033—1107)〕北宋哲学家、教育家。

　　③〔张载(1020—1077)〕北宋哲学家。

　　我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝①，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤②”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。

　　我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则是盲从，是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

　　①〔三皇、五帝〕传说中远古部落的酋长。究竟指的是什么人，传说不一。有的说，三皇指伏羲、女娲、神农。《史记》载五帝指黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜。
　　②〔腐草为萤〕这是《礼记·月令》上的话。

　　怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学章句》①，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒②；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗③传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

　　①〔《大学章句》〕《大学》是《礼记》的一篇。朱熹把它分章断句，加注释，独立出来，成《大学章句》一书。
　　②〔大儒〕旧时指学问渊博的著名学者。

　　③〔流俗〕指一般的风习。

　　练习

　　一仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。

　　二举例论证，是列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点；道理论证，是用人们公认的定理公式以及古今中外名人的名言警句等来证明论点。试举出课文中所用的举例论证、道理论证各一例。

　　三以“我尝到了怀疑的甜头”为题，向同学说两三分钟话。要求所举例子能说明观点。

　　四下边也是议论“怀疑与学问”的短文，阅读后回答问题。

　　读书贵有疑。宋人朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”明人陈献章说：“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”

　　疑能打破迷信。盲目地迷信书本，这是读书一忌。孟子说：“尽信书则不如无书。”因此，要打破对书本的迷信，避免陷入盲目性，就要在读书时大胆见疑。书本上的东西，不一定都是无可非议的。明代著名地理学家徐霞客在读《禹贡》一书时，对书中“岷山导江”的说法提出了疑问。后来，他通过实地考察，终于作出了金沙江是长江上源的新结论，比史书上的传统说法进了一步。

　　疑能增进兴趣。读书如能以疑见读，其味无穷。大科学家爱因斯坦一生对读书始终兴趣十足，其中重要的原因就是他总是带着疑问读书。

　　疑，常常是获得真知的先导，是打开知识宝库的钥匙。著名科学家李四光有句名言：“不怀疑不能见真理”。这句话颇为深刻。一般说来，大胆见疑与科学释疑往往是连在一起的，问题是在怀疑中提出的，又必然会在深入研究中解决，而问题的解决，便是获得真知灼见的开始。著名数学家华罗庚之所以能在数学领域里取得一个又一个的优异成果，正是由于他对书本上现成的公式、定理和结论，能够大胆见疑、科学释疑。他攀登数学高峰的第一步也就是从这里开始的。

　　读书贵有疑，可贵之处，就是解放思想，独立思考，敢于大胆地探索和追求。但是，提倡读书有疑，并非是不从客观实际出发，违背科学原理的胡猜乱疑。要疑得正确，疑得有长进，还要善于疑。否则，当疑时不疑，不当疑时又乱疑，那就非但得不到任何知识和长进，还会把思想引上邪路，这决不是我们应取的治学态度。

不同于国内高考分数至上的录取方式，美国大学给每一位申请者一个表达自己性格、素质、理想、潜力以及任何与众不同的特点的机会。所有这些带有个人色彩的特质，都通过留学申请文书来呈现。

申请者是否能够申请到美国名校，除了标准化成绩之外，最关键的环节就是文书材料的呈现方式。如何通过文书使自己在众多申请者中脱颖而出?该歇斯底里、语不惊人死不休?还是真实平淡地表达自己?我认为，把灵魂的灵动和真实嵌在文字里是最好的方式。然而遗憾的是，很多中国申请者的思维还停留在八股文式的写作教条里，导致了即使SAT和托福的分数很高，仍然被美国名校无情地拒之门外拒之门外。

所谓“文如其人”，文字是有性格的。美国大学的招生官，正是通过这一份文字材料，来洞悉申请人的性格，从而选择和学校的校园文化、价值观、多样性需求最匹配的申请者。接下来，我们通过几个实例，探讨不同写法的申请文书会向招生官透露怎样一个申请者。

不同的人有不同的经历，留学申请文书通过阐述申请者的独特经历，从而呈现申请者的性格特征、潜质和价值观。合理取材、铺陈可以帮助申请者脱颖而出，而蹩脚的文书，则会毁掉申请者在招生官眼中的形象，哪怕他/她有再高的标准化成绩。下面给大家介绍一些文书写作的技巧：

美国大学申请文书写作技巧一、在文书上与招生官产生共鸣

那怎样才能吸引来校方的注意力并使其持续保持呢?方法就是使校方阅读者产生心灵上的共鸣，使其觉得阅读你的文章是一种享受，其实这也是留学文书写作的高境界。

美国大学申请文书写作技巧二、抓住重点即时间对自己的影响。

说到写作素材的选择，大家会面临两种情况，有的朋友会觉得自己想说的事太多了，按照学校规定的篇幅根本就写不下，还有的朋友认为自己很平凡很普通，根本就没什么可说的。

先说第一种情况，首先，有的学校对申请材料特别是PS在篇幅上有限制，即使没有篇幅限制，洋洋洒洒数千字的文章只会使本来就头昏脑胀的校方阅读
者的眉头皱得更紧。其次，文章的重点应该是事件对你产生的影响和你对此的看法，而不是那些事件本身，明白这点后，你对篇幅限制的那种紧迫感就会大为减少，
剩下的问题就只是怎么安排先后和主次。

第二种情况更为普遍一些，很多朋友第一次写申请信的时候觉得根本就无话可说，无从下笔。解决这个问题又要分两步，第一问问自己想通过文章向校方树立什么样的形象，第二找到合适的切入点，再延伸开来一点一滴的把这个形象树立起来。在睿智联合的笔下，每个申请者，哪怕其背景再普通再单纯，都是对事业
充满理想和报负、对生活充满激情和感触的独特个体。这种理想和激情都是真实存在的，也许朋友们自己感觉不到，但是我们能挖掘出来。

美国大学申请文书写作技巧三、文书具有逻辑性以及合理性

选好要说什么后，怎么将其说好呢，这就是语言层面的问题了。正如前文所说，一套真正优秀的留学文书能够打动校方阅读者，使其产生一种共鸣。但这
并不是说要把文章写得悲悲切切，尽说些不幸的遭遇，以博取读者的同情。我们所追求的这种“共鸣”实际上是指读者对全文逻辑性和合理性的一种认可，就好象我
们在读小说的时候那种“会心”的感觉。

但是大家不得不承认，英语为非母语的作者要做到这点非常困难，就好象反过来，老外用中文讲笑话我们怎么都不觉得逗。一篇文章如果无法使读者产生
“会心”的感觉，充其量只能算是作者思想的载体，是死的，而真正的好文章是活的，因为其既是思想又是感情的载体。而对于那些英语为母语的作者而言，这个问
题就迎刃而解了。相同的成长环境，相似的教育背景，相近的人生价值取向，自然而然地就使文章产生了“西方人与西方人之间的共鸣”。

美国大学申请文书写作的误区

说到吸引，这里有一个误区。有的申请者(包括他们本国申请者)认为只要能显得与众不同就能吸引校方的注意，因此挖空心思地使用一些很不得体的语
句。曾经有一位法学院的申请者在申请信中第一句话就说“The first thing Ineed to do is to kill all
lawyers”，这种“与众不同”的结果大家可想而知。

我们中国申请者在还有一个更容易犯的错误就是，总是试图在申请信中把生平的所有经历都囊括进去。我们不少朋友的申请信从自己呱呱坠地开始写起，小学中学大学作过什么事得过什么奖，一一罗列。看似内容很多，可通篇读完后阅读者留不下任何印象。

其实申请信不是简历，也不是记叙文，而是建立在记叙上的议论文，记叙是说发生在你身上的事，议论指这些事给你带来的影响和你对这些影响的看法。
全文应该非常主观，这也是你向校方表达你主观想法的最好的(如果不是唯一的)机会，那些客观的部分请交给申请材料中的其他内容(如成绩单、简历等)来表
达。就好象我们家里用菜刀切菜，刀刃磨得再快但如果离开了沉重的刀背切不了菜，反过来刀背再厚实但如果没有锋利的刀刃还是没法用。在这个例子中，申请信是
刀刃，其他客观材料就是刀背。

一般来讲，校方在美国留学申请高峰期每天要阅读数百名申请者的美国留学申请信材料，平均下来，每套材料的阅读时间只有不到十分钟的时间，有的甚至更短。每位老师面前都摆着半人高的申请材料，他们的阅读速度非常快，几分钟读完一篇，简单作些记号就换下一篇，只是偶尔被一些佳文所吸引。所以在申请文书上，一定不可马虎，了解一些文书写作的技巧，能够帮助你写好一篇优秀的申请文书。

我看到过一篇文章，整篇文章大概的意思就是吐槽学生的，印象最深的就是华盛顿大学的招生官，很多学生在申请截止日期当天去递交申请，以为递交申请材料就万事大吉了，其实并不是，网络有时候也会出bag，有些材料因此会丢失，所以这一点大家最好要注意下，因为我朋友但是也差点犯了这样错误，所以我影响比较深刻。
当时他找的中介是个大的连锁中介，但是还给我嘚瑟，我这边是在中小型慧德留学申请的，我早都提交申请了，他这边还在墨迹，后来也是我问了我的后期老师，他才着急的，真的太冒险，默默的感觉自己的中介还是比较靠谱。

　　怀疑与学问
　　“学者先要会疑。”——程颐
　　“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载
　　学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。

　　我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。

　　我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

　　怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

　　“学者先要会疑。”程颐②

　　“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”张载③

　　学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去观察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。

　　①选自《通俗论集》。顾颉(jié)刚(1893—1980)，江苏吴县人，历史学家。
　　②〔程颐(1033—1107)〕北宋哲学家、教育家。

　　③〔张载(1020—1077)〕北宋哲学家。

　　我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝①，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤②”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。

　　我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则是盲从，是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

　　①〔三皇、五帝〕传说中远古部落的酋长。究竟指的是什么人，传说不一。有的说，三皇指伏羲、女娲、神农。《史记》载五帝指黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜。
　　②〔腐草为萤〕这是《礼记·月令》上的话。

　　怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学章句》①，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒②；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗③传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

　　①〔《大学章句》〕《大学》是《礼记》的一篇。朱熹把它分章断句，加注释，独立出来，成《大学章句》一书。
　　②〔大儒〕旧时指学问渊博的著名学者。

　　③〔流俗〕指一般的风习。

　　练习

　　一仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。

　　二举例论证，是列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点；道理论证，是用人们公认的定理公式以及古今中外名人的名言警句等来证明论点。试举出课文中所用的举例论证、道理论证各一例。

　　三以“我尝到了怀疑的甜头”为题，向同学说两三分钟话。要求所举例子能说明观点。

　　四下边也是议论“怀疑与学问”的短文，阅读后回答问题。

　　读书贵有疑。宋人朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”明人陈献章说：“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”

　　疑能打破迷信。盲目地迷信书本，这是读书一忌。孟子说：“尽信书则不如无书。”因此，要打破对书本的迷信，避免陷入盲目性，就要在读书时大胆见疑。书本上的东西，不一定都是无可非议的。明代著名地理学家徐霞客在读《禹贡》一书时，对书中“岷山导江”的说法提出了疑问。后来，他通过实地考察，终于作出了金沙江是长江上源的新结论，比史书上的传统说法进了一步。

　　疑能增进兴趣。读书如能以疑见读，其味无穷。大科学家爱因斯坦一生对读书始终兴趣十足，其中重要的原因就是他总是带着疑问读书。

　　疑，常常是获得真知的先导，是打开知识宝库的钥匙。著名科学家李四光有句名言：“不怀疑不能见真理”。这句话颇为深刻。一般说来，大胆见疑与科学释疑往往是连在一起的，问题是在怀疑中提出的，又必然会在深入研究中解决，而问题的解决，便是获得真知灼见的开始。著名数学家华罗庚之所以能在数学领域里取得一个又一个的优异成果，正是由于他对书本上现成的公式、定理和结论，能够大胆见疑、科学释疑。他攀登数学高峰的第一步也就是从这里开始的。

　　读书贵有疑，可贵之处，就是解放思想，独立思考，敢于大胆地探索和追求。但是，提倡读书有疑，并非是不从客观实际出发，违背科学原理的胡猜乱疑。要疑得正确，疑得有长进，还要善于疑。否则，当疑时不疑，不当疑时又乱疑，那就非但得不到任何知识和长进，还会把思想引上邪路，这决不是我们应取的治学态度。

“学者先要会疑。”——程颐

“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载

学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。

我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。

我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

(选自顾颉刚《通俗论集》)

顾颉刚(1893—1980)是位历史学家，从20年代起就从事民俗学、历史学的研究，著述丰富，有很多新颖独到的见解。本文谈的是他自己治学的经验，即治学必须要有怀疑精神，才能辨伪去妄，才能建设新学说、启迪新发明。学有所得，有益于世，于是著文传布，这是阐释体论说文的由来，也由此决定了它的特点：自己所使用的概念(比如“怀疑”)要阐释清楚，所要传布的事理(比如“治学必须有怀疑精神”)必须来源于实践，有充足的根据。

评论体这是对特定事物特定言行进行评价的文章。一般人写评论，是有感而发；中学生作文训练或检测则是限定材料，即时生意。评价的目的在于分清是非善恶、功过美丑，褒功扬善，贬过弃丑；或者总结经验教训，揭示事物的客观规律，从而指导人们的生活、学习、工作。上述两种情况的共同点就是都紧密地为现实服务。一篇评论体论说文必须具备以下的条件：评论对象交代得清楚(当然不必嗦，而是根据评论的需要突出重点和要点)，自己观点正确、态度鲜明，对事物的分析入情入理，不牵强附会。至于文章的具体组织方法，是多种多样的，或先叙后议，或夹叙夹议，都可以。

因为对象的不同，评论又分出了种种名目：思想评论、文学评论、体育评论等等。根据中学语文教学大纲的要求，中学生重点要掌握思想评论和文学评论的写法。评价一种言行思想或一篇(部)文艺作品，如果赞成，说它好，怎么把这“好”说出来?如果不赞成，说它不好，又怎么把这“不好”说出来?除了认真审题，理清思路外，在论证方法上也要注意灵活变化。思想评论，常用释义正名法(把有关名词、概念的外延、内涵解释清楚)、揭示实质法(直截了当、一针见血地把问题的实质揭示出来)、立标衡定法(拿出公认的标准来衡量所评价对象，合则好，不合则不好，属理证一类)、推因论果法(说明或推断评论对象产生、存在、发展的原因，已经产生或将会产生的影响、结果，也属理证一类)、比较异同法(即类比法、对比法，有比较才有鉴别)等等。如果是反驳错误的言论，还常用引申归谬法(按照对方的说法推导出显然荒谬的结论，以此证明它的错误)。文学评论，也常用立标衡定、推因论果、比较异同等方法，此外还有读者印证法(以读者的感受证明作品的优劣得失，属例证法一类)、述评合一法(寓评价于复述作品内容之中，也是例证法一类)、剖析内涵法(把作品的底蕴挖掘出来，阐释清楚，也属例证法一类)、带入意境法(用描绘的方法把作品中的意境展现出来，把其他读者带进意境中去。这是文学鉴赏的常用方法，一般评论偶而也用，也属例证法一类)等。

1.本文的论点是“学者先要会疑”或“学则须疑”。 2.明确：本文突出地采用了引用论证和举例论证的方法，增强了文章的说服力。引证：文章开头引用了古代著名的大学者程颐和张载的话作为论点，又作为论据，很有说服力。中间又引了孟子的话“尽信书不如无书”，并作了阐释，这“也就是说我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信”，与该段的小论点十分切合，也十分精当。例证：为了论证对于传说必须有怀疑精神，举了古书上“三皇五帝”和“腐草为萤’’两个例；子，使人确信古书记载的传说不一定可靠，怀疑确有必要。为了论证怀疑是建立新学说、启迪新发明的基本条件，又举了清代大学问家戴震幼时读书善疑的事例。用这些确凿的事例作论据是很有说服力的。 3.1 \2 3 4 5\ 6 7 8 9 \10 11

英国商学院招生官最看重哪些申请材料

一、英国商学院招生官最看重哪些申请材料

二、怀疑与学问原文

三、美国留学申请文书怎么写才能吸引招生官?

四、怀疑与学问原文